本文來自微信公眾號：西坡原創，作者：西坡，頭圖來自：視覺中國

興致沖沖去看《好東西》，同一個導演的《愛情神話》我看過兩遍，一遍在電影院，一遍在電視上。但是電影看到一半，我忍不住掏出手機，在朋友圈里發了一句吐槽：《好東西》不靈。

這當然純屬我個人意見，我知道對很多人來說，《好東西》靈得很。豆瓣評分9.1，18萬人打分。跟這18萬人相比，我的意見或許不值一提。但一天多過去了，還是有些話卡在喉嚨里，得往外倒一倒。

作家阿城說：“好文章不必好句子連著好句子一路下去，要有傻句子笨句子似乎不通的句子，之后而來的好句子才似乎不費力氣就好得不得了。人世亦如此，無時無刻不聰明會叫人厭煩?！?/p>

《好東西》就是太聰明了，從頭到尾都是金句，每一個金句都對準當下文藝青年的一個生活痛點。情感的，性別的，親子的，教育的，甚至還包括傳統媒體沒落引發的內容焦慮。所以它能引爆豆瓣我絲毫都不感到意外。但我很懷疑，這是不是一個有追求的導演應該追求的方向。

這么多的金句縫在一起，組成了一個龐大的情緒價值資料庫，觀眾可以各取所需。觀眾被生活壓得太厲害，需要找個地方吸口氧，這我是可以理解的。但是要素堆積過于齊全，讓我感到有點不適。那些情緒價值金句，破壞了人物的內在成長。我認為這是一種新型的樣板戲，只不過不是階級斗爭掛帥，而是性別意識形態掛帥。

你會發現幾乎所有的沖突和沖突的化解，都是靠巧合推動的。劇情的發展方向，只是為了串連起那些早就安排好的金句。不是先包的餃子再倒的醋，而是為了這些醋特意包的餃子。我認為藝術不是這樣弄的。

我最想跟大家討論的是，電影里的一個情節。對了，先交代一下，主線很簡單，就是一個上海的單親媽媽帶孩子的故事，這個媽媽的身份設定是一名失業的前調查記者，孩子的小名就叫“小孩”。

這個讓我很不舒服的情節是這樣的，老師在課堂上布置了一篇作文《記一次旅行》。然后班上的孩子開始爭相凡爾賽，我去過美國，我去過澳大利亞，我去過日本。“小孩”有點心虛，她沒出過國，又不想承認，于是她開始編“我去過法國”。媽媽發現之后，怒斥她撒謊，“小孩”反擊，“別人都出過國，我沒出過，你也出過，你為什么不帶我，你還管我”。沖突就這樣發生了，說實話我覺得很莫名其妙。

沖突最后是怎么解決的呢？媽媽說，你沒出過國，但我帶你去過平遙電影節啊，你就寫這個，你見過賈樟柯，你見過很多外國人。最后“小孩”被說服了，她的作文還成了優秀作文，在班上朗讀，其他同學一臉羨慕地聽著……

我不知道上海的教育是不是已經卷到了這種程度，但是用賈樟柯，用平遙電影節打敗“出國”，究竟意味著什么呢？說白了，不就是用魔法打敗魔法嗎？關鍵是，“小孩”最后朗讀的那篇課文十分空洞。

這不是一個無關緊要的情節。它既是電影里矛盾爆發的一個點，又無意間暴露了創作者的潛意識，并間接地解釋了為什么這部電影會變成情緒價值拼盤，而沒有雕琢出一個立體的人物。

“小孩”的媽媽，碰巧是個有點人脈見過點世面的前調查記者，所以可以從記憶庫里拎出一個平遙電影節去打敗“出國旅游”?？墒悄切┘葲]有出過國，也沒有去過任何電影節的孩子怎么辦呢？在這種“用魔法打敗魔法”的敘事下面，預設了堅固的勢利法則。

去過的地方更遠更貴更高級，作文就一定寫得更好嗎？難道不是觀察、感受和情感，才是寫作的核心嗎？要化解那場沖突很簡單，回到生活和創作本身的規律就行。導演顯然沒有想到這一點，導演沒有想到那種虛榮、攀比產生的社交壓力本身，是可以挑戰的，而且是應該挑戰的。

當藝術把世俗的勢利法則植入到自己基因中的時候，藝術就不可能靈了。?????????

這也就解釋了為什么每一個角色都飄在半空中。因為創作者在日常生活中大概也飄在空中，在世俗的欲望階梯上，服著自己的那一份勞役。人要是這樣活，是沒有辦法不痛苦的。無論是角色還是觀眾，都只能在互相安慰中獲得暫時的喘息。就像我剛才刷到的一篇文章《月入三萬，在大城市很難體面》。別說月入三萬，就是月入三十萬，三百萬，也體面不起來的，因為你月入三百萬之后，自然有人來推銷四百萬才能買到的“體面”。恕我直言，文藝群體的許多痛苦，都源于被植入的欲望?！逗脰|西》也是這樣一個東西。

本文來自微信公眾號：西坡原創，作者：西坡